Наказывает ли поиск за тексты, написанные ИИ

Нет. Ни Google, ни Яндекс не понижают страницу за то, что её написала нейросеть. Оба понижают за бесполезность — и с текстами, написанными руками, это происходит ровно так же часто. Вопрос «не поймаю ли я фильтр за AI-тексты» мы слышим на каждом разборе, поэтому разберём его подробно и со ссылками на первоисточники.

Что написано в документации#

Google в марте 2024 года обновил формулировку в разделе о спаме. Под санкции попадает scaled content abuse — массовое производство страниц без пользы для читателя, «независимо от того, как они созданы». Формулировка выбрана намеренно: до этого в документации фигурировал «автоматически сгенерированный контент», и Google эту привязку к способу производства убрал.

Яндекс говорит то же самое другими словами: алгоритм оценивает, решает ли страница задачу пользователя. Если человек пришёл из выдачи, не нашёл ответа и вернулся обратно — страница проседает. Кто набирал текст, значения не имеет.

Практический вывод один:

Поисковики не наказывают за то, что текст написан ИИ. Они наказывают за бесполезный текст.

Почему AI-статьи всё-таки не растут#

Типичный случай, который мы разбираем чуть ли не еженедельно. Владелец бизнеса просит нейросеть написать двадцать статей «про наши услуги», публикует их, через три месяца видит ноль трафика и делает вывод: «ИИ для SEO не работает».

Настоящая причина почти всегда в одном из четырёх пунктов, и ни один из них не про нейросеть.

Нет семантики. Тема выбрана из головы, а не из данных поиска. Запроса, под который написана страница, в природе не существует — её физически некому найти. Это самая частая причина и самая обидная: текст может быть отличным.

Один текст на десять запросов. Кластеризация не сделана, поэтому три страницы отвечают на один и тот же вопрос и конкурируют друг с другом. Поиск выбирает из них одну, обычно не ту.

Нет стандарта. Объём, структура, покрытие ключей, наличие прямого ответа — всё плавает от статьи к статье. Половина страниц случайно нормальные, половина случайно плохие, и предсказать заранее нельзя.

Нет вычитки. Фактические ошибки, выдуманные цифры и чужие утверждения без источника остаются в тексте. Это единственный пункт, где ИИ действительно виноват — и единственный, который решается человеком за десять минут на страницу.

Что должно стоять вокруг генерации#

ИИ решает ровно одну задачу: снижает себестоимость страницы примерно с девяти тысяч рублей до шестисот. Подробный расчёт — в разборе сколько на самом деле стоит одна SEO-страница. Всё остальное — работа, которую нужно построить отдельно.

Звено	Что делает	Кто
Семантика	собирает и кластеризует запросы	робот
Выбор тем	ранжирует кластеры по потенциалу	робот
Написание	пишет по стандарту статьи	робот
Автоаудит	проверяет объём, структуру, ключи, воду	робот
Вычитка	проверяет факты и смысл	человек
Публикация	выкладывает и пингует индексацию	робот

Пятое звено — человек. Если его убрать, получится ровно тот результат, который потом называют AI-мусором.

Автоаудит из четвёртого звена — это не метафора. У нас он оформлен как код: страница проверяется по стандарту статьи до публикации, и не прошедшая проверку остаётся черновиком. Черновик не получает адреса и не попадает в карту сайта — не потому, что мы его прячем, а потому что сборка его не собирает.

Как проверить свои страницы#

Откройте любую свою статью и задайте три вопроса.

1. Есть ли запрос, под который она написана, и какая у него частотность? Если ответа нет — страницу некому найти.
2. Отвечает ли первый абзац на этот запрос прямо, без разгона? Если нет — человек уйдёт в выдачу за пять секунд.
3. Есть ли в тексте хотя бы одна цифра, расчёт или факт, которого нет у конкурентов в топе? Если нет — у поиска нет причин ставить вас выше них.

Три «нет» — проблема не в том, что текст написала нейросеть. Она была бы ровно такой же, если бы его писал человек.

Как это выглядит на живом сайте, можно посмотреть на наших собственных цифрах: этот блог целиком написан конвейером, и данные по нему тянутся из Search Console автоматически.